lj harvy

пусть у этого не будет даже названия (луганские Халифы)

Мне не хочется говорить, что это правда. Когда какие-то люди, заявляют о том, что они любят Россию, говорят, что знают,  чем должна занимать досуг молодая женщина - она должна вышивать крестиком. Думаю, что были не последние женщины, которые не занималсь этим благородным занятием, Такие, как великий воин Жанна Д'Арк, как великий ученый Мария Сколодовская-Кюри, как змаечательный математик Софья Ковалевская, как героические летчицы Полина Осипенко, Валентина Грзодубова и Марина Раскина,  как наши прекрасные поэты Анна Ахматова и Марина Цветаева, наши артисты Валентина Серова и  Татьяна Самойлова, как наши  замечательные женщины ученые, врачи, спортсмены и многие, многие и многие другие. Дайте женщинам самим распоряжаться их свободным временем, всем женщинам. А вы взяли в руки автоматы и говорите, что знаете чем должна занимать женщина свое свободное время.
lj harvy

Проблемы импортозамещения лекарственных средств в РФ

Проблемы импортозамещения лекарственных средств в РФ
Основной проблемой имортозамещенния лекарственных средств в РФ является возможность обуздания "не рыночной конкуренции" отечественных производителей с зарубежными фармацевтическими монстрами. Совершенно очевидно, что "не рыночная конкуренция", предполагающая завоевание благосклонности регулирующих чиновников, а не потребителей, является основным оружием конкурентной борьбы современного фармацевтического бизнеса. Свидетельствами, говорящими о возможности отечественных производителей завоевать значительную долю отечественного рынка фармпрепаратов, являются успехи зарубежных производителей дженериков, таких, например, как AstraZeneca (7-ое место в рейтинге мировых фармацевтических компаний) и Teva (12-ое место в рейтинге). При этом нужно иметь в виду, что дженерики в общем объеме закупаемых фармацевтических препаратов составляют не менее 60 %, а указанные фирмы тратят достаточно большие средства ни научно-исследовательские работы и развитие производства, что естественно ведет к повышению профессионального уровня работников и созданию потенциальных условий для осуществления более продвинутых и инновационных проектов и является предпосылкой для создания оригинальных препаратов. Во всяком случае вероятность создания новых лекарств больше в опытном и профессиональном коллективе, а не на пустом месте, как,например, в Сколково или в Роснанно. Обуздание же "нерыночной конкуренции" отечественных фармпроизводителей с наднациональными фармацевтическими компания возможно только при проявлении необходимой политической воли.
lj harvy

Кто же вам запрещает?

Продолжайте, господа, в том же духе, берите взятки, откаты, занимайтесь рейдерством, пытайте, сажайте неугодных в тюрьмы, подтасовывайте выборы. Никто в ваши внутренние дела вмешиваться не будет. Jedem das seine.
lj harvy

Возрадуйтесь!

Вот они,  лучшие сыны нашего православного народа. Милосердный защитник наш не даст погубить  веру , царя и отечество, копье Георгия в верных руках. А как кругломордый солдатик радуется, этому святому делу. И главное все по закону, в Конституции написано, что имеешь право митинговать, вот и митингуй, но не шали.  О, Боже, милосердрный, радуйся Кирилл! 

lj harvy

Глобальное потепление. Вы уверены что все будет o'key. Посмотрите сюда.

Вы не верите в глобальное потепление?
Посмотрите сюда.
Что происходит, когда исчезает море (12 фото).
http://copypast.ru/2010/10/13/chto_proiskhodit_kogda_ischezaet_more_12_foto.html
Это произошло в течение 30 лет, и не так уж много людей, воспользовались плодами своей победы над природой.
С нашим климатом в меру своих сил борется всё человечество.
Нужно надеяться - результаты будут впечатляющими.
lj harvy

Глобальное потепление запрещено

Глубокоуважаемая Л. К. Фионова, извините меня, но помещаю здесь Вашу статью, не корысти ради, а токмо ради того, чтобы увеличить вероятность ознакомления с Вашими мыслями как можно большего числа людей.

В Копенгагене провалился климатический саммит ООН. Две недели с 7 по 19 декабря команды переговорщиков, поддержанные тяжёлой артиллерией – президентами, ожесточённо торговались друг с другом ради одного – продолжать отравлять Землю. И отстояли право делать это. Саммит завершился формальной декларацией с красивым названием «Копенгагенский аккорд», принятой в авральном режиме лидерами США, Китая, Бразилии, Индии и Южной Африки и от безысходности поддержанной большинством стран. Вместо плана мероприятий и конкретных обязательств всё свелось к выделению 30 миллиардов долларов на срочные проекты в течение ближайших трёх лет – до истечения срока действия Киотского протокола, с перспективой резервирования 100 миллиардов долларов до 2020 г. и рыхлой рекомендацией ограничить выбросы углерода настолько, чтобы повышение среднегодовой температуры не превысило 2 градуса Цельсия. Ибо, как считают эксперты, подъём температуры выше этого уровня будет означать экологический коллапс.

 

Сократить выбросы – значит сократить производство. Но господствующая в мире рыночная экономика живёт под флагом непрерывного роста производства. Прекращение роста означает сокращение потребления, а, значит, падение прибылей владельцев транснациональных компаний - финансовых спекулянтов, создавших «общество потребления». Мыслительные способности «глобальной элиты» не простираются дальше умножения прибыли. Сегодня. Умерить их аппетиты предупреждением о том, что завтра с ростом производства не справится планета, так же невозможно, как объяснить хищнику пользу вегетарианской пищи. Для «глобальной элиты» и нанятых ею руководителей «развитых стран» Земля - склад дармовых ресурсов и бездонная помойка. И потому провал саммита был абсолютно прогнозируем.

 

Тех же, кто понимает, что разрушение природы однажды уничтожит людей, на саммит не пустили. 18 декабря агентство РИА- новости сообщило в статье «Активисты-экологи требуют подписать договор по климату», что толпы молодёжи окружили Белла-центр, где проходила климатическая конференция ООН, и решили не выпускать оттуда премьеров и президентов без подписанного договора, назвав свою акцию «Сейчас или никогда!» Другая группа организовала акцию «Климатический позор: побрей свою голову». Но ни обритые наголо головы, ни плакаты «Шок, гнев, стыд!», ни многотысячные акции протеста во многих городах Европы не возымели действия. На 100-тысячную толпу митингующих в Копенгагене была брошена полиция, задержано около тысячи человек.

 

В дни саммита пресса и эфир всего мира были переполнены огромным количеством лжи, подтасовок и передёргиваний. С одной стороны, даже неискушённому видно, что с погодой творится нечто странное. Декабрь 2009 года в средней полосе России – непрерывная аномалия: невиданные для России перепады температур от +9 град С до -23 град С (при среднемесячной норме -5 град С). Небывало обильные снегопады и морозы сменяются почти полным таянием снежного покрова. Приморский край засыпают снега, вызывающие лавины, сотрясают шквалистые ветры. Европа страдает от непривычно сильных снегопадов и морозов. Китай ждёт наступления невиданных снегопадов и морозов. И всё это – аномалии. Нормальная погода на Земле стала редкостью. Это видят все, кто смотрит за окно. А те, кто смотрят на телеэкран, видят хоровод комментаторов, которые тщатся доказать: всё нормально! Отклонения были и раньше! 

 

«Климат вообще то теплеет, то холодеет!» - такой высоконаучный комментарий подарил обществу глава Росгидромета Р.Вильфанд, ещё раз доказав, что компетентных нынче не допускают ни к руководящим должностям, ни к эфиру. Никакого глобального потепления нет! В этом должен был убедить широкую публику спектакль, разыгранный накануне саммита – утечка переговоров учёных, в личных беседах якобы сознавшихся, что глобальное потепление – миф, придуманный ими ради выколачивания грантов.

 

«Безапелляционные разговоры о глобопотеплении – это политика. Это бизнес больших корпораций, которые хотят создать новые рынки (торговли квотами на выбросы в атмосферу, производство гибридных автомобилей, выпуск кислород-водородных топливных элементов и т.д.) На самом деле, современная наука знает о тайнах климатических изменений слишком мало. Нужно не политиканством заниматься, а серьёзным изучением Земли» (М.Калашников, «Климатический маятник и будущее Арктики»).

 

Изучать Землю надо – с этим нельзя не согласиться. Но для этого нужны квалифицированные и честные учёные, которые будут говорить правду, а не то, что требуют от них те, кто платит гранты. Вопрос в том, где таких учёных найти? Очевидно, не в руководстве Российской академии наук. 

 

 «Чего больше в теории глобального потепления, научных исследований или финансовых спекуляций?» - так формулировалась тема встречи высших чинов Российской академии наук с Президентом Д.Медведевым накануне его вылета в Копенгаген. Ключевым было выступление вице-президента РАН Н.Лавёрова, заявившего: «глобальное потепление – миф». Ссылаясь на результаты бурения глубоких скважин он заявил: «…Мы видим систематическое чередование холодных и тёплых периодов в истории Земли. За эти 10 тысяч лет уже самый главный пик потепления прошёл. И теперь … начинается, так сказать, похолодание».

 

Академик старательно делал вид, что не понимают (а, может, он и вправду этого не понимает?) - людей волнуют не тысячелетние циклы смены температур, обусловленные природными процессами, а быстрое изменение климата, источником которого является человеческая деятельность. Вся проблема глобального потепления, по мнению академиков, сводится к поиску ответа на вопрос: Кому это выгодно? И Н.Лавёров этого получателя выгоды нашёл: «К великому сожалению, в качестве таких лиц, которые выступают критично и с очень большой переоценкой негативных последствий, несомненно, выступают люди, которыми движут политические принципы и некоторые коммерческие интересы».

 

Из этого мутного заявления следует, что у академиков ни политических принципов, ни коммерческих интересов у академиков нет. Однако в последнем приходится усомниться. Собрание явно источало запах нефти, а ключевой была фраза: «Мы – углеводородная страна!» Итог собрания был сформулирован так: «Сокращение выброса парниковых газов - это длительный и дорогой путь. Затраты исчисляются триллионами долларов, к тому же, результат не очевиден». То есть академики сказали ровно то, что хотели от них услышать хозяева страны – нефтяные олигархи. Ведь сокращение выбросов, ради которого был затеян саммит в Копенгагене, для владельцев нефти означает падение спроса на их товар, а значит сокращение прибылей. 

 

Президент РФ академиков одобрил: «Если я правильно уловил вашу позицию, то нам не нужно паниковать, нам не нужно бросаться в крайности. Нам не нужно говорить о том, что с одной стороны, всё, так сказать, пропало, с другой стороны - нельзя ничего не делать» И в своём выступлении на саммите Президент похвастал тем, что Россия впереди планеты всей по сокращению выбросов – на 30% начиная с 1990 года. Правда, он не уточнил, что столь выдающихся успехов в охране природы мы добились не за счёт перехода к новым технологиям, а просто в результате закрытия предприятий. Чудовищная деиндустриализация России - разрушение   её экономики было представлено как «зелёное достижение». США же, напротив, за это время увеличили свои выбросы на 14%. Если учесть, что эта страна поставляет в атмосферу более 40% парниковых газов, то этот прирост огромен. Вклад быстро развивающейся промышленности Китая в загрязнение воздуха почти сравнялся с американским, тем более, что эта страна использует в основном дешёвые, вредные для природы технологии, отчаянно сражаясь за рост своей промышленности, категорически отказываясь сокращать выбросы, Россия же покорно согласилась на дальнейшее сокращение выбросов.

 

Вся эта глубоко патриотическая деятельность сопровождалась мощной кампанией, призванной доказать, что глобальное потепление – это миф. Организаторы кампания стремились охватить все слои населения. Так, статья О. Четвериковой «Копенгагенский саммит: шоу глобальных спекулянтов» была нацелена уже не на широкую публику, а на посвящённых – конспирологов, знающих, что такое теория заговора. Основная мысль автора такова: «После очередной ежегодной встречи членов Бильдербергского клуба, состоявшейся в мае 2009 года, выстраивание системы институтов глобального управления стало развиваться в ускоренном темпе, воспроизводя сюжеты американских апокалиптических блокбастеров. Как только финансовая верхушка сделала, наконец, свой выбор в пользу затяжного, поэтапно проходящего кризиса, бойцам глобального менеджмента были спущены установки по проведению двух основных сюжетных линий единого сценария: раскрутка мифа об опасности эпидемии свиного гриппа для установления контроля над национальными системами здравоохранения (с преобразованием ВОЗ в глобальное министерство здравоохранения) и усиленное нагнетание угрозы глобального потепления для установления международного контроля над природными ресурсами и введения единого мирового «зелёного» налога (с созданием нового органа наднационального управления - международного министерства экологии). Одной из важнейших целей обеих операций является запугивание и устрашение населения, позволяющие обосновать особые полномочия международных организаций, о чём, в частности, заявил председатель совета управляющих «Бритиш Петролеум» Питер Сутерлан, откровенно признавший, что он хочет использовать нагнетание страха перед глобальным потеплением для повышения налогов и контроля за образом жизни людей».

 

Итак, народу пытались вбить в голову, что глобальное потепление – миф, придуманный алчными учёными, спекулянтами и тайным мировым правительством. Ещё одна задача пропагандистской кампании – доказать, что даже если изменения климата и есть, в них неповинен человек. Всё тот же Р.М.Вильфанд заявил, что антропогенный вклад в потепление ничтожно мал, не более 20% (это мало?), поскольку человеческая деятельность в планетарном масштабе ничтожна. Цель всей этой кампании абсолютно ясна: поскольку ничего не происходит, то человечество, отравившее воздух, воды и почву, уничтожившее недра Земли, завалившее околоземное пространство тоннами космического в том числе радиоактивного мусора, может продолжать спокойно жить как жило. И продолжать убивать свою планету, принося огромные прибыли владельцам транснациональных компаний, мировой ростовщической системе, тайному мировому правительству - владельцам капиталов, на которые можно покупать политиков, журналистов учёных…

 

Как же обычному человеку разобраться в этой каше противоречий? Ведь в морозы дикторы захлёбываются от сарказма: « И это – потепление?» Но, если глобальное потепление - миф, почему тают полярные и горные льды, поднимается уровень океана и умирают в морях чувствительные к повышению температуры воды кораллы? И никто не объяснит замороченной публике – глобальное потепление – это отнюдь не плавное потепление каждый день, а увеличение среднегодовых температур, что приводит к разбалансировке водно-воздушной среды, вызывая резкие перепады температур, давлений, увеличение числа природных катаклизмов, а также общее сокращение количества осадков и опустынивание планеты, что уже ясно ощущают жители и без того засушливой и жаркой Африки – и потому так много чернокожих было в протестующей копенгагенской толпе. Потепление уже к подъёму уровня океана. Поэтому в день открытия саммита более двадцати тысяч человек вышли на демонстрацию в Лондоне – столице уходящих под воду Британских островов. 

 

В России же общественный резонанс саммита был минимальным. Чему немало способствовали материалы типа: «Что для мира смерть, то для русского тёплая зима. Россиян не интересует глобальное потепление. И правительству это только на руку». Ключевой была оптимистическая фраза: «Если потеплеет, то мы сможем выращивать бананы в России!» В сознание населения страны усиленно и успешно вдалбливается психология кочки, на которой мы проживём, когда пропадут земля и небо. Однако любители русских бананов умалчивают, что потепление до бананового уровня чревато летними засухами, уничтожающими урожай, как это было летом 2009 года в Среднем Поволжье. А радующиеся грядущему теплу экономисты, подсчитывая выгоды от сокращения отопительного сезона, скрывают, что зимняя экономия энергии будет с лихвой компенсирована летними расходами на кондиционеры. В результате такой информационной обработки Россия оказалась впереди планеты всей не только в сокращении выбросов, но и в полнейшем равнодушии к экологическим проблемам. Страна интеллектуалов успешно превращена «реформами» в страну тупиц, никак не реагирующих на грозную опасность.

 

Правда, в преддверии саммита 28 ноября прошли «Первые московские климатические слушания». В кафе «Ex Libris» были собраны 70 случайных людей, далёких от климатических проблем, по признанию самих организаторов (Гринпис Россия), Фонд имени Генриха Бёлля, Оксфам Россия, фонд дикой природы Россия и др. при поддержке Посольства Королевства Дания). Кроме московских участников присутствовали гости из Белоруссии, которые планируют провести в ближайшее время слушания по изменениям климата. Были выработаны рекомендации делегации РФ на саммите и Правительству РФ.

 

Активное, правдивое, научно обоснованное просвещение населения Земли об изменении климата.

 

Разработка и финансирование программы климатической грамотности, направленной на просвещение широких масс населения с обязательным введением спецкурса по изменению климата в ВУЗах.

 

Введение эко-образования, обязательным условием для поступления в любой ВУЗ мира должен стать экзамен по экологии.

 

Подписание на переговорах не декларативного, а юридически обязывающего документа, с установлением ответственности за его нарушение.

 2. Экология важнее экономики: соглашение должно быть научно обоснованное и подкреплено механизмом финансового регулирования.

 

 3. Снижение добычи углеводородов сырьевыми странами с целью приблизить цену традиционной энергии к цене альтернативной, дотировать развивающиеся страны за счёт доходов от нефти.

 

 4. Использование возможности природы поглощать углеводород, перевод углеводородных технологий на экологически чистые.

 

Но пресса об этих рекомендациях промолчала. Зато громко прозвучала организованная 9 декабря передача радиостанции «Эхо Москвы» «Народ против глобального потепления». Народ был против директора Института водных проблем РАН академика В.И.Данилов-Данильяна, который утверждал, что потепление наблюдается в слое атмосферы, прилежащем к поверхности Земли, что свидетельствует об антропогенном характере явления, причём в высоких широтах – в России, Канаде, на Аляске – среднегодовая температура растёт почти втрое быстрее, чем в других регионах мира. Народ представляли семеро не знакомых с проблемой слушателей «Эха», названных почему-то «привилегированными». Они отчаянно и безграмотно отстаивали тезис, что никакого глобального потепления нет, вызывая в памяти фразу мамаши Простаковой из Фонвизинского «Недоросля»: «Всё вздор, чего не знает Митрофанушка».  

 

Главный урок саммита в Копенгагене таков: на Земле сформировалась чёткая двухпартийная система - Партия Смерти, заседавшая на саммите, и бившаяся на улицах Партия Жизни. И у человечества остался последний путь к спасению - поменять местами толпу активистов на улицах и официальные делегации переговорщиков, выгнав последних под дубинки полиции - они это заслужили. Тем же, кого не пустили внутрь здания Белла-центра «по соображениям безопасности», дать полномочия выработать новый международный договор по спасанию планеты. А главой новых полномочных представителей человечества назначить не услужливого Генсека ООН, а Уго Чавеса, который, обращаясь к переговорщикам, сказал: «Если климат был бы банком, его давно бы спасли!»   

 

Сократить выбросы – значит сократить производство. Но господствующая в мире рыночная экономика живёт под флагом непрерывного роста производства. Прекращение роста означает сокращение потребления, а, значит, падение прибылей владельцев транснациональных компаний - финансовых спекулянтов, создавших «общество потребления». Мыслительные способности «глобальной элиты» не простираются дальше умножения прибыли. Сегодня. Умерить их аппетиты предупреждением о том, что завтра с ростом производства не справится планета, так же невозможно, как объяснить хищнику пользу вегетарианской пищи. Для «глобальной элиты» и нанятых ею руководителей «развитых стран» Земля - склад дармовых ресурсов и бездонная помойка. И потому провал саммита был абсолютно прогнозируем.

 

Тех же, кто понимает, что разрушение природы однажды уничтожит людей, на саммит не пустили. 18 декабря агентство РИА- новости сообщило в статье «Активисты-экологи требуют подписать договор по климату», что толпы молодёжи окружили Белла-центр, где проходила климатическая конференция ООН, и решили не выпускать оттуда премьеров и президентов без подписанного договора, назвав свою акцию «Сейчас или никогда!» Другая группа организовала акцию «Климатический позор: побрей свою голову». Но ни обритые наголо головы, ни плакаты «Шок, гнев, стыд!», ни многотысячные акции протеста во многих городах Европы не возымели действия. На 100-тысячную толпу митингующих в Копенгагене была брошена полиция, задержано около тысячи человек.

 

В дни саммита пресса и эфир всего мира были переполнены огромным количеством лжи, подтасовок и передёргиваний. С одной стороны, даже неискушённому видно, что с погодой творится нечто странное. Декабрь 2009 года в средней полосе России – непрерывная аномалия: невиданные для России перепады температур от +9 град С до -23 град С (при среднемесячной норме -5 град С). Небывало обильные снегопады и морозы сменяются почти полным таянием снежного покрова. Приморский край засыпают снега, вызывающие лавины, сотрясают шквалистые ветры. Европа страдает от непривычно сильных снегопадов и морозов. Китай ждёт наступления невиданных снегопадов и морозов. И всё это – аномалии. Нормальная погода на Земле стала редкостью. Это видят все, кто смотрит за окно. А те, кто смотрят на телеэкран, видят хоровод комментаторов, которые тщатся доказать: всё нормально! Отклонения были и раньше! 

 

«Климат вообще то теплеет, то холодеет!» - такой высоконаучный комментарий подарил обществу глава Росгидромета Р.Вильфанд, ещё раз доказав, что компетентных нынче не допускают ни к руководящим должностям, ни к эфиру. Никакого глобального потепления нет! В этом должен был убедить широкую публику спектакль, разыгранный накануне саммита – утечка переговоров учёных, в личных беседах якобы сознавшихся, что глобальное потепление – миф, придуманный ими ради выколачивания грантов.

 

«Безапелляционные разговоры о глобопотеплении – это политика. Это бизнес больших корпораций, которые хотят создать новые рынки (торговли квотами на выбросы в атмосферу, производство гибридных автомобилей, выпуск кислород-водородных топливных элементов и т.д.) На самом деле, современная наука знает о тайнах климатических изменений слишком мало. Нужно не политиканством заниматься, а серьёзным изучением Земли» (М.Калашников, «Климатический маятник и будущее Арктики»).

 

Изучать Землю надо – с этим нельзя не согласиться. Но для этого нужны квалифицированные и честные учёные, которые будут говорить правду, а не то, что требуют от них те, кто платит гранты. Вопрос в том, где таких учёных найти? Очевидно, не в руководстве Российской академии наук. 

 

 «Чего больше в теории глобального потепления, научных исследований или финансовых спекуляций?» - так формулировалась тема встречи высших чинов Российской академии наук с Президентом Д.Медведевым накануне его вылета в Копенгаген. Ключевым было выступление вице-президента РАН Н.Лавёрова, заявившего: «глобальное потепление – миф». Ссылаясь на результаты бурения глубоких скважин он заявил: «…Мы видим систематическое чередование холодных и тёплых периодов в истории Земли. За эти 10 тысяч лет уже самый главный пик потепления прошёл. И теперь … начинается, так сказать, похолодание».

 

Академик старательно делал вид, что не понимают (а, может, он и вправду этого не понимает?) - людей волнуют не тысячелетние циклы смены температур, обусловленные природными процессами, а быстрое изменение климата, источником которого является человеческая деятельность. Вся проблема глобального потепления, по мнению академиков, сводится к поиску ответа на вопрос: Кому это выгодно? И Н.Лавёров этого получателя выгоды нашёл: «К великому сожалению, в качестве таких лиц, которые выступают критично и с очень большой переоценкой негативных последствий, несомненно, выступают люди, которыми движут политические принципы и некоторые коммерческие интересы».

 

Из этого мутного заявления следует, что у академиков ни политических принципов, ни коммерческих интересов у академиков нет. Однако в последнем приходится усомниться. Собрание явно источало запах нефти, а ключевой была фраза: «Мы – углеводородная страна!» Итог собрания был сформулирован так: «Сокращение выброса парниковых газов - это длительный и дорогой путь. Затраты исчисляются триллионами долларов, к тому же, результат не очевиден». То есть академики сказали ровно то, что хотели от них услышать хозяева страны – нефтяные олигархи. Ведь сокращение выбросов, ради которого был затеян саммит в Копенгагене, для владельцев нефти означает падение спроса на их товар, а значит сокращение прибылей. 

 

Президент РФ академиков одобрил: «Если я правильно уловил вашу позицию, то нам не нужно паниковать, нам не нужно бросаться в крайности. Нам не нужно говорить о том, что с одной стороны, всё, так сказать, пропало, с другой стороны - нельзя ничего не делать» И в своём выступлении на саммите Президент похвастал тем, что Россия впереди планеты всей по сокращению выбросов – на 30% начиная с 1990 года. Правда, он не уточнил, что столь выдающихся успехов в охране природы мы добились не за счёт перехода к новым технологиям, а просто в результате закрытия предприятий. Чудовищная деиндустриализация России - разрушение   её экономики было представлено как «зелёное достижение». США же, напротив, за это время увеличили свои выбросы на 14%. Если учесть, что эта страна поставляет в атмосферу более 40% парниковых газов, то этот прирост огромен. Вклад быстро развивающейся промышленности Китая в загрязнение воздуха почти сравнялся с американским, тем более, что эта страна использует в основном дешёвые, вредные для природы технологии, отчаянно сражаясь за рост своей промышленности, категорически отказываясь сокращать выбросы, Россия же покорно согласилась на дальнейшее сокращение выбросов.

 

Вся эта глубоко патриотическая деятельность сопровождалась мощной кампанией, призванной доказать, что глобальное потепление – это миф. Организаторы кампания стремились охватить все слои населения. Так, статья О. Четвериковой «Копенгагенский саммит: шоу глобальных спекулянтов» была нацелена уже не на широкую публику, а на посвящённых – конспирологов, знающих, что такое теория заговора. Основная мысль автора такова: «После очередной ежегодной встречи членов Бильдербергского клуба, состоявшейся в мае 2009 года, выстраивание системы институтов глобального управления стало развиваться в ускоренном темпе, воспроизводя сюжеты американских апокалиптических блокбастеров. Как только финансовая верхушка сделала, наконец, свой выбор в пользу затяжного, поэтапно проходящего кризиса, бойцам глобального менеджмента были спущены установки по проведению двух основных сюжетных линий единого сценария: раскрутка мифа об опасности эпидемии свиного гриппа для установления контроля над национальными системами здравоохранения (с преобразованием ВОЗ в глобальное министерство здравоохранения) и усиленное нагнетание угрозы глобального потепления для установления международного контроля над природными ресурсами и введения единого мирового «зелёного» налога (с созданием нового органа наднационального управления - международного министерства экологии). Одной из важнейших целей обеих операций является запугивание и устрашение населения, позволяющие обосновать особые полномочия международных организаций, о чём, в частности, заявил председатель совета управляющих «Бритиш Петролеум» Питер Сутерлан, откровенно признавший, что он хочет использовать нагнетание страха перед глобальным потеплением для повышения налогов и контроля за образом жизни людей».

 

Итак, народу пытались вбить в голову, что глобальное потепление – миф, придуманный алчными учёными, спекулянтами и тайным мировым правительством. Ещё одна задача пропагандистской кампании – доказать, что даже если изменения климата и есть, в них неповинен человек. Всё тот же Р.М.Вильфанд заявил, что антропогенный вклад в потепление ничтожно мал, не более 20% (это мало?), поскольку человеческая деятельность в планетарном масштабе ничтожна. Цель всей этой кампании абсолютно ясна: поскольку ничего не происходит, то человечество, отравившее воздух, воды и почву, уничтожившее недра Земли, завалившее околоземное пространство тоннами космического в том числе радиоактивного мусора, может продолжать спокойно жить как жило. И продолжать убивать свою планету, принося огромные прибыли владельцам транснациональных компаний, мировой ростовщической системе, тайному мировому правительству - владельцам капиталов, на которые можно покупать политиков, журналистов учёных…

 

Как же обычному человеку разобраться в этой каше противоречий? Ведь в морозы дикторы захлёбываются от сарказма: « И это – потепление?» Но, если глобальное потепление - миф, почему тают полярные и горные льды, поднимается уровень океана и умирают в морях чувствительные к повышению температуры воды кораллы? И никто не объяснит замороченной публике – глобальное потепление – это отнюдь не плавное потепление каждый день, а увеличение среднегодовых температур, что приводит к разбалансировке водно-воздушной среды, вызывая резкие перепады температур, давлений, увеличение числа природных катаклизмов, а также общее сокращение количества осадков и опустынивание планеты, что уже ясно ощущают жители и без того засушливой и жаркой Африки – и потому так много чернокожих было в протестующей копенгагенской толпе. Потепление уже к подъёму уровня океана. Поэтому в день открытия саммита более двадцати тысяч человек вышли на демонстрацию в Лондоне – столице уходящих под воду Британских островов. 

 

В России же общественный резонанс саммита был минимальным. Чему немало способствовали материалы типа: «Что для мира смерть, то для русского тёплая зима. Россиян не интересует глобальное потепление. И правительству это только на руку». Ключевой была оптимистическая фраза: «Если потеплеет, то мы сможем выращивать бананы в России!» В сознание населения страны усиленно и успешно вдалбливается психология кочки, на которой мы проживём, когда пропадут земля и небо. Однако любители русских бананов умалчивают, что потепление до бананового уровня чревато летними засухами, уничтожающими урожай, как это было летом 2009 года в Среднем Поволжье. А радующиеся грядущему теплу экономисты, подсчитывая выгоды от сокращения отопительного сезона, скрывают, что зимняя экономия энергии будет с лихвой компенсирована летними расходами на кондиционеры. В результате такой информационной обработки Россия оказалась впереди планеты всей не только в сокращении выбросов, но и в полнейшем равнодушии к экологическим проблемам. Страна интеллектуалов успешно превращена «реформами» в страну тупиц, никак не реагирующих на грозную опасность.

 

Правда, в преддверии саммита 28 ноября прошли «Первые московские климатические слушания». В кафе «Ex Libris» были собраны 70 случайных людей, далёких от климатических проблем, по признанию самих организаторов (Гринпис Россия), Фонд имени Генриха Бёлля, Оксфам Россия, фонд дикой природы Россия и др. при поддержке Посольства Королевства Дания). Кроме московских участников присутствовали гости из Белоруссии, которые планируют провести в ближайшее время слушания по изменениям климата. Были выработаны рекомендации делегации РФ на саммите и Правительству РФ.

 

Активное, правдивое, научно обоснованное просвещение населения Земли об изменении климата.

 

Разработка и финансирование программы климатической грамотности, направленной на просвещение широких масс населения с обязательным введением спецкурса по изменению климата в ВУЗах.

 

Введение эко-образования, обязательным условием для поступления в любой ВУЗ мира должен стать экзамен по экологии.

 

Подписание на переговорах не декларативного, а юридически обязывающего документа, с установлением ответственности за его нарушение.

 2. Экология важнее экономики: соглашение должно быть научно обоснованное и подкреплено механизмом финансового регулирования.

 

 3. Снижение добычи углеводородов сырьевыми странами с целью приблизить цену традиционной энергии к цене альтернативной, дотировать развивающиеся страны за счёт доходов от нефти.

 

 4. Использование возможности природы поглощать углеводород, перевод углеводородных технологий на экологически чистые.

 

Но пресса об этих рекомендациях промолчала. Зато громко прозвучала организованная 9 декабря передача радиостанции «Эхо Москвы» «Народ против глобального потепления». Народ был против директора Института водных проблем РАН академика В.И.Данилов-Данильяна, который утверждал, что потепление наблюдается в слое атмосферы, прилежащем к поверхности Земли, что свидетельствует об антропогенном характере явления, причём в высоких широтах – в России, Канаде, на Аляске – среднегодовая температура растёт почти втрое быстрее, чем в других регионах мира. Народ представляли семеро не знакомых с проблемой слушателей «Эха», названных почему-то «привилегированными». Они отчаянно и безграмотно отстаивали тезис, что никакого глобального потепления нет, вызывая в памяти фразу мамаши Простаковой из Фонвизинского «Недоросля»: «Всё вздор, чего не знает Митрофанушка».  
Главный урок саммита в Копенгагене таков: на Земле сформировалась чёткая двухпартийная система - Партия Смерти, заседавшая на саммите, и бившаяся на улицах Партия Жизни. И у человечества остался последний путь к спасению - поменять местами толпу активистов на улицах и официальные делегации переговорщиков, выгнав последних под дубинки полиции - они это заслужили. Тем же, кого не пустили внутрь здания Белла-центра «по соображениям безопасности», дать полномочия выработать новый международный договор по спасанию планеты. А главой новых полномочных представителей человечества назначить не услужливого Генсека ООН, а Уго Чавеса, который, обращаясь к переговорщикам, сказал: «Если климат был бы банком, его давно бы спасли!»   

 

 


lj harvy

(no subject)


Прочитал ещё раз Н.С.Михалков: Право и Правда. Манифест Просвещенного Консерватизма. Набрал в  Гугле "итальянский фашизм идеология".  Просмотрел несколько первых ссылок и был поражен сходством начальных идеологических посылок фашизма и творением Михалкова.
lj harvy

За что Авигдор Эскин полюбил Никиту Михалкова? - Радио Свобода

Свобода совершенно напрасно делает рекламу Авигдору Эскину. Он не представляет никакого интереса и не засдуживает никакого внимания. Когда Эскин играет,  радио Свобода освещает его - игра не стоит свеч.
lj harvy

Виктор Павлович Спиридонов

 

Вспоминая про людей, которых знал, обнаружил, что хотя я знал его с юношеских лет, мы были одноклассниками с 8 класса, открылся для меня он только недавно. Он был первый ученик в классе, всегда выдержанный, относившийся к нам (за исключением Юры Ф., будущего дипломата, и, может быть, к ещё нескольким) с благожелательным снисхождением, похожим на легкую иронию. На что имел право, так как мы чувствовали, а потом и знали, что он был взрослее нас (если так можно сказать про своего ровесника) и мудрее. Но по химии я был первым учеником в классе, что Виктор признавал, и я очень гордился, когда Мария Петровна поручила мне сделать доклад по строению атома. Тогда в школьной программе этого еще не проходили, и я на уроке рассказывал про электронные орбиты, электронные уровни, уже во время рассказа  чувствовал, что что-то путаю, но доклад имел успех, Мария Петровна просила что-то рассказать по подробней, а главное, я чувствовал, что знаю больше, чем Виктор. Если бы я знал тогда,  что пройдут десятки лет и я буду понимать  что то, к чему я стремился, я знаю всё меньше и меньше. Но тогда  для меня было всё ясно, я поступил в Институт тонкой химической технологии, закончил его, работал по распределению на химфармзаводе на Дальнем Востоке, а потом поступил в аспирантуру к профессору, лауреату Сталинской премии, Николаю Алексеевичу Преображенскому, основоположнику химии природных соединений в нашей стране.  Сначала с трудом я начал делать диссертационную работу, так как на заводе, в общем-то, отошел от химии и, кроме того, из-за неоправданной самоуверенности, из-за того что все мои преподаватели всегда хвалили мои химические знания, я полагал что моя научная работа пойдет легко (вернее я просто ничего не думал о ней). С грехом пополам, я постепенно вошел в область, которую мне предложил Николай Алексеевич, написал диссертацию по синтезу  фосфатидов и защитил её. В эти годы мы ещё сравнительно часто встречались со школьными товарищами, приходили в школу на встречи с учителями и бывшими одноклассниками. Иногда встречались на улице случайно и более подробно, чем в последующие годы, разговаривали, рассказывали про себя, расспрашивали у того, кого встретили, о нем, о том, что он знает о других. Как-то около высотного здания МИДа на Смоленской я встретил Юру Ф., почти безукоризненного, как и тогда, когда они вместе с Виктором сидели на предпоследней парте в классе. Он первый признался ко мне (он, конечно, дипломат  только что из КНДР), он был слегка под градусом и поэтому, наверное, немного позволил себе лишнее, немного эмоций, и я был удивлен. Он почти не расспрашивал обо мне, но - что делает Виктор? Ведь вы оба химики! Почему я не слышу про его успехи? Ну, про меня-то нечего говорить, я человек законченный, ни на что не претендую (через двадцать лет он был нашим послом в Северной Корее). А где Нобелевская премия Виктора, почему я про это не слышал? Я сказал, что я знаю, что Виктор на химфаке, работает, не так быстро делаются открытия, как бы хотелось. Юра еще несколько раз, заочно, уколол своего друга и мы расстались. Действительно, я следил за работой Виктора: любопытно,  что делает лучший ученик из твоего класса, к тому же он, как и я, химик и я надеялся что-то понять в его работе. У меня ёще не было опубликованных статей, а в Журнале физической химии в нескольких номерах появилось четыре статьи Виктора Спиридонова, посвященных критике концепции электротрицательности Лайнуса Полинга, лауреата Нобелевской премии. К этим статьям Виктора я отнесся настороженно и даже, признаюсь, несколько скептически. По нескольким причинам. Во-первых, я понимал, что наши узкие специализации расходятся уже достаточно широко и в тонкостях его работы я не разберусь. Но главное было в том, что он был учеником Татевского, а я знал, что Татевский выступает главным противником Якова Киевича Сыркина, нашего заведующего кафедрой физической химии и высшего для нас авторитета в этой области, впоследствии академика. Татевский заведовал кафедрой физической химии в МГУ, откуда выжил ушедшего в наш институт Сыркина, раздув модную в то время кампанию против идеалистической реакционной теории резонанса в химии, создателем которой был Полинг. С одной стороны я понимал, что работая в МГУ, Виктор не мог не включиться в борьбу против теории Полинга, но вместе с тем я знал, что он не может делать это, используя избитую и бессодержательную философскую демагогию, как делали это основные сторонники Татевского.  Я всегда был уверен в порядочности Виктора, а теперь это касалось его научной репутации. Просмотрев статьи Виктора, я понял, что, не вникнув очень глубоко в то, о чем писал Виктор, я не смогу  сделать вывод, кто прав – Лайнус Полинг или Виктор, но на то, чтобы подробно во всем разобраться, у меня не было ни времени, а главное – знаний. На стороне Полинга был авторитет.  Но одно мне понравилось в том, о чем писал Виктор. Он указывал на то, что в мы уже можем и должны не использовать сомнительные умозрительные концепции, не имеющие точного физического содержания, но стремиться к  тому, чтобы использовать в работе  реальные физические величины, характеризующие изучаемые химические объекты. Что касалось химической структуры молекул, такой реальной физической величиной могло быть  пространственное распределение электронной плотности.

В дальнейшем я два или три раза встречался с Виктором. В более раннее время я встретился с ним и его супругой в конце 60-тых, мы обменялись несколькими фразами и разошлись. По его виду, внутренне сосредоточенному, хотя и внешне любезному, я понял, что он много работает.

Потом, вначале 80-ых я был в МГУ и встретил его на лестнице главного корпуса, мы немного поговорили на общие темы и он спросил меня о моей работе. Я ответил, что занимаюсь синтезом  витаминов. Его реплика меня удивила. Что же ты занялся такой вещью? Было ясно, что ему казалось это малоинтересным. Несколько раз я звонил ему на работу. Потом узнал, что его наградили Государственной премией. За разработку нового метода изучения структуры химических молекул, методом  то ли нейтронной дифракции, в общем, что-то похожее на рентгеноструктурный анализ, только более изощренное. В 2000 году от кого-то из бывших школьных товарищей я услышал печальное известие, что Виктор умер.

По инерции занимаясь химией витамина D, я пытался понять,  как его гидроксилированная  форма взаимодействует со специфическим  белковым рецептором. Там были работы по рентгеноструктурному анализу. Пытаясь немного войти в эту область, я вспомнил про Виктора.

Его работы были посвящены установлению химической структуры с помощью метода дифракции электронов. Он начал заниматься этим в 1952 году и продолжал плодотворно работать в этой области всю оставшуюся жизнь. Он создал в МГУ признанную в научном мире школу. Нужно отметить, что интерпретация данных по дифракции электронов на молекулах в газе требует применения сложнейшего математического аппарата, он его усовершенствовал и успешно использовал, когда ещё компьютерные расчеты только становились мощным  методом научного исследования в химии. И самое главное, он не забыл того, о чем писал в своих первых работах, его исследования позволили определить пространственное распределение электронной плотности химических молекул, как бы увидеть реальную картину   молекулы, обволакиваемой электронным облаком.